王对王辩论余波：“拖车姐”爆红+星洲日报被指不中立

王对王辩论就是林首长和蔡CD的辩论啦。
我想不用多说，有注意的人自然都看过了。

首先，我们来谈这个“拖车姐”。
若不懂她为何突然这么红的人，可以去看一下这个短片：

看到她发飙的样子吗？
现在大家应该不会奇怪为什么她会爆红了吧？

首先，我们来谈下她的问题好了。
你懂她在问什么吗？
老实说，我一点也听不懂。

什么东西都起价，嗯，或许。
但是....
这和槟城政府拖车有什么关系！？

而且，什么看到没有车了，还拖车。
你在说什么？
没车怎样拖车？什么意思？
你看到好兄弟啊？
还有，10点半后就不用拖车？
Walao，老姐你在说什么啊？

好了，不谈你的问题好不好笑了。
就谈你发言的态度和语气。

拖车姐，你是来打架的吗？
你有参与过辩论吗？
我告诉你，辩论是很文明的一种表达意见方式。
你大声乱叫什么？
你已经拿麦克风了，还怕人家听不到咩？

而且，你的表情简直就像是要找人打架这样。
拜托，有这个必要吗？

声音大并不是取胜的唯一条件，滥用了只会让听众感觉像是在巴刹听泼妇骂街。
辩论讲求的是以理服人，以及辩手发言时的风度。
那当然，发言也是一样。
拖车姐的过激反应，确实是个不好的示范。
有什么事，好好说，不用这样气愤的。


要红吗？可以参考以下的节目：

相信我，拖车姐的这一番话肯定是今年马来西亚的十大金句之一。


我记得有人说过， 每个人都有15分钟的成名机会。
随着网络媒体的发达，我认为成名所需的时间甚至可以更短。
要红，一分钟也已经足够，最近名声很响“拖车姐”就是很好的例子。
而现在似乎只看你是想
往好的方面走红，还是往被人骂红的方向，瞬间爆红而已。

——————————————————————————————————————————————————————

接下来，我们谈星洲的版面失衡而引起的“不中立”声浪。
我们来探讨，当天的排版如何。

且慢，先听听该报总编辑的解释：
“在這兩版對開的“拉頁”，蔡細歷和林冠英一左一右，各佔一個完整的版面。
  如此處理，應該是平衡。

“然而，在印刷技術上，這一張拉頁套進整份報章時，卻是一前一後；

 蔡細歷的部分出現在第2版，林冠英變成第31版。”

“原本的版面安排，是要悉出誠意，讓左右對襯；

  然而，出現的效果，卻是一前一後，造成誤解。”

这是该报总编辑郑丁贤今天发表的文章概要。

我写这些，不是为了帮谁解围而写。
只是看不过一些网友的无理漫骂，没建设性的言论攻击感到心寒。



一开面子书，看到一些群组，
那些网民一大堆粗口，什么的，看了就非常碍眼。
我是这样觉得的，很多网友其实都是人云亦云。
在这个网络世界，我想探讨的是：
社交媒体的发达，究竟我们是变得越来越有自己的想法了？
还是相反，越来越没自己的想法了？
据我的观察，很多人是后者。


他们看到有人先带头发表一些言论，
连想都不想，就直接跑去人肉搜寻，找到当事人，直接就用言语攻击对方。


马来西亚是最多面子书的用户国家之一，网络的力量不容小看。
也因此网络上的文化更为之重要，网民更应该谨言慎行。
什么该说的，什么不该说，请先想清楚。



 “在批评前，请先确认自己是否可以做得更好。
批评是可以带来进步，但只会批评是不会带来进步的。”


建设性的意见固然不可少，而就算一个人做错了也应获得原谅。
展开铺天盖地，毫无意义的言语攻击，把人家祖宗十八代给骂光就是正义？
那我告诉你们：
那并不是所谓的正义，而是被扭曲了的正义。

在马来西亚出版报纸不是一件简单的事，
报社被一大堆的法律条文限制，
有时是很无奈的。

若真的要改变，应该是去改变整个体制吧？
就算恶法亦是法，一日不改变，我们还是很难有所谓的自由。

我们是文明时代的人，就应该用文明的方式处理事情。
希望以后不会每次看面子书都会看到一大堆的言语暴力。
希望啦...

Share